孔子的“君君臣臣”是愚民让人当奴才吗

子舒

孔子的“君君臣臣”是愚民让人当奴才吗？
原作：子舒

这句话原话是：齐景公问政于孔子。孔子对曰：君君，臣臣，父父，子子。公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

所以要说洗脑，这也是在给齐景公洗脑，而不是给百姓洗脑。所以不算愚民，应该算作愚上吧。

这句话的本意是告诉齐景公，想要治理好国家，就要君有君的样子，臣有臣的样子。父子有父子的样子。

那么什么是君的样子呢？就是要有德，守礼，施仁政。那么君不君会怎么样？那就不要怪臣不臣了。那样你君王就可能有钱没命花，有米没命吃啊。这简直是赤裸裸的威胁君王啊。这怎么就是愚民的奴才学了？

正是孔子的这句话，让古代君王一直不敢胡作非为。如果君王荒淫无道，倒行逆施，不守礼法，宠信小人，首先大臣会上书直谏制止，然后社会上舆论谴责，民怨沸腾，再然后则会民变四起，大臣造反。君王无道，臣民则反。这怎么就成了愚民的奴才学？

所以君君臣臣是一个双向要求，而且主要要求的是国君，而不是臣。

至于后来这句话演化为君让臣死，臣不得不死，那是君王为了统治需要而有意进行曲解出来的理论，用于愚弄人民，与孔子和儒家无关。事实证明，这种愚弄并不成功。每当皇帝荒淫无道民怨沸腾时，总会有人造反。而造反的理论依据，就是儒家认为的天下有德者居之。既然君不君了，自然也就臣不臣了。

所谓造反有“理”，其“理”就是儒家的理。就是你不仁，我就不义。说孔子的君君臣臣就是愚民的奴才学，实在说不通啊。

相比之下，历史上的欧洲各封建国家很少有民众造反推翻国王自己做的。就是因为他们没有理论依据，认为国王、贵族、老百姓各个阶层都是不可改变的，无论国王、贵族多么坏，多么压榨，也没有人会造反。我觉得这才是被奴才学洗脑的结果。

古今中外都有跪舔皇上或权力的奴才，这似乎与人性有关。儒家把他们叫做奸臣，佞臣，小人。这种人当今也有，外国也有，可见与儒家教导无关。

2022_12_24 首发于留园网